Par rapport à la décennie précédente, l’inflation devrait être plus élevée et la croissance, plus faible dans les années à venir. L’environnement ne sera donc pas facile pour les investisseurs. Le niveau élevé des taux d’intérêts a modifié l’attractivité de diverses catégories de placement, notamment l’infrastructure. Alors que, jusqu’à présent, ce sont surtout les compagnies d'assurances qui s'intéressaient à l’Infrastructure Debt pour des raisons d'efficience du capital, le nouvel environnement devrait rendre cette classe d’actifs intéressante pour les caisses de pensions ou d’autres investisseurs institutionnels également.
Selon une étude récente de Complementa, les caisses de pensions suisses investissent en infrastructures – en outre pour les effets de diversification – dans un but : le rendement1. Jusqu’au début de 2022, la plupart des investisseurs se concentraient, à juste titre, sur les placements Infrastructure Equity Core, dont les rendements avaient par le passé clairement dépassé les prévisions (rendements escomptés).
On observe deux effets dans le contexte actuel de taux d’intérêt élevés :
- les rendements attendus en Infrastructure Debt ont fortement augmenté et
- la différence de rendement entre Infrastructure Debt et Infrastructure Equity Core est minime
Alors que, pour l’Infrastructure Debt, les rendements attendus sont de l’ordre de 4,5-5,5% (net en EUR) pour les emprunts BBB et de jusqu’à 7,5% pour les emprunts BB, la plupart des fonds Infrastructure Equity Core affichent un rendement attendu d’environ 6% (IRR net, en EUR).
Par le passé, les emprunts d’infrastructure subordonnés (généralement notation BB) n’étaient que peu pris en considération. En effet, les exigences réglementaires spécifiques aux assureurs européens font que l’attention se concentre surtout sur la partie investment grade du marché des emprunts d’infrastructure. Par conséquent, le marché des emprunts d’infrastructure BB est moins compétitif en termes de prix que le marché des emprunts d’infrastructure BBB. Les emprunts BB sont apparues pour mieux cibler les investisseurs ayant des besoins différents en matière de rendement ou de risque.
Ainsi, l’espérance de rendement des investissements en Infrastructure Equity Core n’a pas augmenté de manière significative en raison de la hausse des taux d’intérêt. Mais pourquoi? Les projets présentant un risque faible dans le domaine Infrastructure Equity Core, en particulier, utilisent généralement un levier relativement élevé (voir exemple hypothétique ci-après). Comme il faut d’abord honorer les intérêts désormais plus élevés des capitaux empruntés, il reste moins de dividendes pour les bailleurs de fonds propres. Outre les coûts d’intérêt plus élevés, la hausse des taux d’intérêt due à l’inflation permet aux entreprises d’infrastructure d’obtenir des revenus plus importants. Toutefois, les revenus et les coûts d’intérêts plus importants s’équilibrent à peu près.
Actuellement, l’Infrastructure Debt offre donc un bien meilleur rapport rendement-risque que l’Infrastructure Equity Core. Comme il est difficilement imaginable à long terme que les Infrastructure Equity Core ne soient pas rémunérées par une prime de risque plus élevée, on peut s’attendre à ce que les marchés se rééquilibrent à long terme. Ce processus peut néanmoins prendre du temps. À court et à moyen terme, la différence de rendement combinée au profil rendement-risque offre donc aux investisseurs, du point de vue de Baloise, un point d’entrée très intéressant en Infrastructure Debt.
Dans l’environnement actuel, l’Infrastructure Equity Core n’offre plus que de manière limitée les objectifs d’investissement souhaités, à savoir des rendements comparables à ceux des actions, mais avec un risque inférieur à celles-ci. Leur profil rendement-risque ayant perdu une bonne partie de son attractivité. En fonction de leur profil rendement-risque, les caisses de pensions devraient donc s’intéresser à des alternatives comme l’Infrastructure Debt, l’Infrastructure Equity Value Add ou une combinaison des deux.
Les deux scénarios d’investissement ci-après illustrent les domaines d’application possibles de l’Infrastructure Debt, respectivement des réflexions générales sur un portefeuille d’infrastructures.
Scénario 1: caisse de pensions avec une capacité à prendre du risque
Il est possible d'améliorer le profil rendement-risque sans pour autant augmenter le risque en recourant à l’Infrastructure Debt (voir graphique ci-après). Pour une capacité de risque définie, il serait intéressant d’investir dans un portefeuille d’infrastructures qui, outre les emprunts BBB, investit également dans des emprunts BB. Par le passé, les investisseurs ne se sont guère intéressés au marché des emprunts d’infrastructure BB (voir encadré). Les emprunts d’infrastructure BB proposent des rendements attrayants pour un risque modérément plus élevé. Du fait que les coupons de ces emprunts s’adaptent en partie automatiquement au niveau des taux d’intérêts («floating rate»), la combinaison s’avère judicieuse si l’investissement en infrastructures ne doit pas augmenter la duration du portefeuille. Dans le contexte actuel de volatilité des taux d’intérêt, les emprunts d’infrastructure BB peuvent apporter une contribution importante à la stabilité du portefeuille et générer des rendements relativement élevés.
Si l’investisseur à la possibilité de prendre plus de risques, des «Infra Equity Value Add» sont envisageables. En effet, ces investissements en fonds propres utilisent généralement moins de levier et visent des rendements plus élevés, ce qui permet de supporter plus facilement des coûts d’intérêt également plus élevés.
Scénario 2 : caisse de pensions avec une part élevée de rentier-ères (capacité de risque limitée)
Une institution de prévoyance avec une part importante de rentiers pourrait remplacer une partie de son portefeuille d’obligations par de l’Infrastructure Debt avec une notation minimale BBB. Ces placements illiquides présentent généralement moins de risques que les obligations d’entreprise (Corporate) et ont le potentiel de générer des rendements plus élevés que les placements obligataires traditionnels grâce à la prime d’illiquidité. Cette illiquidité ne représentant pas forcément un inconvénient. En effet, en raison de la part élevée de pensionnés, les futurs versements de rentes sont aisément planifiables et correspondent aux rendements stables et à long terme de l’Infrastructure Debt.
Ces dernières années, l’infrastructure est devenue une classe d’actifs de plus en plus courante. Avec environ 1%2, le taux d’allocation moyen des caisses de pensions suisses en infrastructures reste toutefois plutôt bas. Compte tenu des rendements attractifs et des effets de diversification, les caisses de pensions suisses devraient envisager d’augmenter leurs investissements dans cette catégorie de placement.
Compte tenu de la perspective d’un niveau de taux d’intérêt durablement élevé, voire d’une nouvelle hausse des taux, les investisseurs doivent en outre contrôler soigneusement si leur stratégie actuelle d’investissements en infrastructures continue de remplir son objectif de placement initial. De nouveaux investissements en Infrastructure Equity Core ne sont, à notre avis, pas très pertinents dans le contexte actuel.
Le Fonds Baloise Infrastructure Debt est accessible aux investisseurs institutionnels sous la forme d’un compartiment multi-gestionnaires. Ce fonds a pour objectif de constituer un portefeuille diversifié de 20 à 25 investissements en Europe dans les secteurs du transport, de l’énergie/approvisionnement/environnement, de la communication, des énergies renouvelables et des infrastructures sociales. la gestion est répartie et assurée par trois gestionnaires spécialisés de premier ordre («Top Tier») que sont Infranity, MEAG et Macquarie.
Note de bas de page :
1source : «Risiko Check-up Studie 2022», Complementa
2source : «Étude sur les caisses de pension en Suisse en 2022», Swisscanto. Les chiffres indiqués dans l’étude se réfèrent à l’année 2021
Dr. Claudia Petersen, Head Business Development Private Assets
Samuel Müller, Portfolio Manager Private Assets
Le présent document marketing a pour seul but d’informer. Il ne constitue ni une offre ni une incitation à acheter ou à vendre des parts de fonds et ne doit pas non plus être considéré comme une incitation à soumettre une offre de conclusion d’un contrat portant sur un service de titres ou un service complémentaire. Le présent document marketing n’est pas un document contractuel et il ne s’agit pas d’une information obligatoire prescrite par la loi. Les informations qu’il contient ne sont pas suffisantes pour prendre une décision d’investissement et ne peuvent pas remplacer les éclairages de votre conseillère ou conseiller en placement.